Na jučerašnjoj proslavi Dana antifašističke borbe predsjednik Mesić je, između ostalog, rekao da zavidi francuskom kolegi jer on ne mora braniti de Gaullea kao što on mora braniti Tita, kojeg je, usput rečeno, oslovljavao s titulom maršala. Dakle, Mesić je usporedio de Gaullea i Tita.
U čemu je sličnost navedenih državnika? Zašto je de Gaulle u Francuskoj općenito prihvaćen kao povijesna veličina, a Tito u Hrvatskoj (pa i šire) izaziva tolike prijepore?
Sličnost je jedino u tome što su obojica bili teško ranjeni u Prvom svjetskom ratu, a u Drugom svjetskom ratu imali su zajedničkog neprijatelja. I tu svaka sličnost prestaje. De Gaulle je bio visoko obrazovan čovjek s činom general-brigadira, teoretičar modernog ratovanja i nastavnik na vojnoj školi. Bio je demokrat po političkom uvjerenju. Organizirao je Pokret otpora u kojem je interese Francuske pretpostavio svakom drugom interesu. Zalagao se za ujedinjenu Europu od Atlantika do Urala. Svojim reformama omogućio je velik ekonomski rast i uspostavu Pete Republike.
Tito je bio bravarski pomoćnik i završio je dočasničku školu u austrougarskoj vojsci. Unutar Komunističke partije napredovao je dobrim dijelom zahvaljujući cinkanju partijskih drugova sovjetskim tajnim službama. Suodgovoran je i odgovoran za stotine tisuća ubijenih civila i ratnih zarobljenika na kraju rata i neposredno nakon rata. Nakon rata postaje diktator i do 1948. uspostavlja vlast po uzoru na SSSR i Staljina. Političke protivnike progoni, zatvara ili ubija tijekom cijelog razdoblja svoje vlasti. Zbog teške ekonomske situacije, stotine tisuća "Jugoslavena" odlazi na "privremeni" rad u zemlje Zapadne Europe.
Navedene činjenice dovoljno govore zašto francuski predsjednik ne mora "braniti" de Gaullea. Uspoređivati de Gaullea i Tita je kao da uspoređujete francusko vino sa zagorskim tudumom.
Nije jasno zašto Mesić tako grčevito brani Tita od bilo kakve utemeljene kritike. Kamo sreće da takav stav ima i prema hrvatskim generalima.
| Komentari |
|
